Una valutazione comparativa tra i punteggi di rischio di malattie cardiovascolari di Globorisk e dell’OMS: una popolazione

Rapporti scientifici volume 13, numero articolo: 14229 (2023) Citare questo articolo

1 Altmetrico

Dettagli sulle metriche

I modelli di previsione del rischio cardiovascolare di Globorisk e dell’OMS sono rispettivamente specifici per paese e regione. L’obiettivo di questo studio era valutare l’accordo e la correlazione tra i modelli di previsione del rischio di malattie cardiovascolari a 10 anni dell’OMS e di Globorisk. Sono stati inclusi i dati basali di 6796 individui di età compresa tra 40 e 74 anni che hanno partecipato allo studio di coorte Fasa senza una storia di malattie cardiovascolari o ictus al basale. Nei modelli OMS e Globorisk i punteggi sono stati calcolati utilizzando età, sesso, pressione arteriosa sistolica (PAS), fumo attuale, diabete e colesterolo totale per il rischio basato su laboratorio e età, sesso, pressione sanguigna sistolica, fumo attuale e indice di massa corporea (BMI) ) per il rischio non basato sul laboratorio (basato sull'ufficio o basato sul BMI). In Globorisk e OMS la concordanza del rischio tra le categorie di rischio (basso, moderato e alto) è stata esaminata utilizzando la statistica kappa. Inoltre, i coefficienti di correlazione di Pearson e i grafici a dispersione sono stati utilizzati per valutare la correlazione tra i modelli Globorisk e OMS. Sono stati presentati grafici Bland-Altman per determinare l'accordo tra i punteggi di rischio di Globorisk e dell'OMS a livello individuale. Nei modelli di laboratorio, l'accordo tra le categorie era sostanziale nella popolazione complessiva (valori kappa: 0,75) e anche per le femmine (valori kappa: 0,74) e i maschi (valori kappa: 0,76), quando valutati separatamente. Nei modelli non basati su laboratorio, l'accordo tra le categorie era sostanziale per l'intera popolazione (valori kappa: 0,78), quasi perfetto tra i maschi (valori kappa: 0,82) e sostanziale per le femmine (valori kappa: 0,73). I risultati hanno mostrato una correlazione positiva molto forte (r ≥ 0,95) tra i punteggi di laboratorio dell’OMS e di Globorisk per l’intera popolazione, maschi e femmine, e anche una correlazione positiva molto forte (r > 0,95) tra i punteggi di laboratorio dell’OMS e di Globorisk non di laboratorio. punteggi basati sull’intera popolazione, maschi e femmine. Nei modelli di laboratorio, il limite di concordanza era migliore nei maschi (IC 95% da 2,1 a -4,2%) rispetto alle donne (IC 95% da 4,3 a -7,3%). Inoltre, nei modelli non basati su laboratorio, il limite degli accordi era migliore nei maschi (IC 95% da 2,9 a -4,0%) rispetto alle donne (IC 95% da 3,2 a -6,1%). C’è stato un buon accordo tra i modelli dell’OMS sia basati su laboratorio che non basati su laboratorio e i modelli Globorisk. La correlazione tra i due modelli è stata molto fortemente positiva. Tuttavia, nei modelli Globorisk, più persone rientravano nel gruppo ad alto rischio rispetto ai modelli OMS. I grafici a dispersione e i grafici di Bland-Altman hanno mostrato differenze sistematiche tra i due punteggi che variano a seconda del livello di rischio. Pertanto, per questi modelli potrebbe essere necessario modificare i punti di separazione dei gruppi a rischio. La validità di questi modelli deve essere determinata per questa popolazione.

Una delle tre principali cause di mortalità nel mondo sono le malattie cardiovascolari (CVD). Nel 2019, dei 55 milioni di decessi nel mondo, le malattie non trasmissibili (NCD) rappresentavano il 71%. Le malattie cardiovascolari (CVD) hanno contribuito al maggior numero di decessi in tutto il mondo (17,9 milioni) tra le malattie non trasmissibili1. Secondo il Global Burden of CVD, gli anni vissuti con disabilità sono aumentati da 17,7 milioni a 34,4 milioni tra il 1990 e il 20192. Il peso delle CVD è particolarmente elevato nei paesi a basso e medio reddito (LMIC) e a causa delle limitate risorse umane ed economiche. i decessi si verificano in età più giovane rispetto ai paesi ad alto reddito (HIC)3, 4. I paesi HIC hanno segnalato una diminuzione dei tassi di mortalità per CVD negli ultimi decenni, ma l’80% del carico di morbilità e il 50% del carico di mortalità dovuto a CVD è segnalati nei paesi a basso e medio reddito, inclusa la regione del Mediterraneo orientale (EMR)5.

Recentemente sono stati sviluppati molti strumenti e linee guida di pratica clinica per la previsione del rischio CVD, tra cui il punteggio di rischio di Framingham, le linee guida della European Society of Cardiology/European Society of Hypertension, l’American College of Cardiology e l’American Heart Association (linee guida ACC/AHA, Systematic COronary Risk (SCORE) e SCORE26,7,8,9,10. Questi strumenti hanno mostrato benefici per la previsione del rischio, tuttavia, sono stati sviluppati e testati principalmente in Europa e in America.11 Poiché i livelli dei predittori di CVD variano tra le popolazioni, I modelli di previsione del rischio CVD che sono stati sviluppati per paesi specifici non possono essere utilizzati automaticamente in altri paesi12, 13. Negli ultimi dieci anni sono state sviluppate due equazioni del rischio CVD, OMS e Globorisk, più specifiche per ciascuna popolazione.